Antichrist फिल्म की समीक्षा
निर्देशक, लार्स वॉन टीयर की सबसे नई फिल्म, rist एंटीक्रिस्ट ’इसकी सामग्री पर काफी व्यापक हलचल पैदा कर रही है, और कुछ मामलों में इसके लायक है; यौन प्रवेश और जननांग विकृति के शॉट्स के साथ, यह इन विषयों की बात आने पर कमजोर दिल वालों के लिए नहीं है। हालांकि, यह फिल्म हॉरर है, और हालांकि यह फिल्म विवादों में घिर गई है, लेकिन इनकी तुलना में इसके अधिक स्तर हैं।

मैं निर्देशक लार्स वॉन टियर की फिल्म कृति, ville डॉगविले ’का बहुत बड़ा प्रशंसक हूं और मुझे लगा कि मैं फिल्म को मौका दूंगा। जब यह देखने जा रहा था, एक दोस्त द्वारा लिया जाने के बाद, मुझे पता था कि यह एक विवादित हॉरर था, जिसमें। गोब्लिन ’की भूमिका थी। इसके विवादास्पद दृश्यों के कारण मुझे नहीं लगता कि यह यूएसए के सिनेमाघरों में बहुत अधिक प्रसारित हो रहा है, यह ब्रिटेन में मुश्किल से एक हो रही है।
कथानक बहुत बुनियादी है, लेकिन वास्तविक सामग्री बेहद जटिल है और मैंने ऐसा कभी नहीं देखा। अपने बच्चे की मृत्यु के बाद, दो (अनाम) अक्षर अपने नुकसान से निपटने के लिए जंगल में एकांत केबिन में चले जाते हैं - भयावह परिणामों के साथ। ‘वह '(विलेम डेफो) एक अनफेयर साइकोथेरेपिस्ट है, जिसके पास बच्चा खोने के बाद उसकी पत्नी की मानसिक बीमारी के लिए कोई सम्मान नहीं है। ‘वह’ अपनी पत्नी को भी अपने रोगी में बदल देता है, जबकि (वह ’(चार्लोट गेन्सबर्ग) एक भावनात्मक खंडहर है जो एक गंभीर मानसिक और मानसिक टूटने से गुजर रहा है। फिल्म एक गहरी मनोवैज्ञानिक हॉरर है और पहला घंटा अच्छी तरह से काम करता है।

उपसंहार अनुक्रम, मोनोक्रोम में गोली मार दी, दंपती एक ऑपरेटिव स्कोर और उनके बच्चा, निक के लिए प्यार करने के बीच में, उसकी खाट से जागने और एक खुली खिड़की से बाहर चढ़ने और उसकी मौत के लिए गिर रहा है। इस दृश्य को खूबसूरती से फिल्माया गया है, लेकिन पूर्ण पैठ शॉट, मुझे लगता है, पूरी तरह से अनावश्यक है; मुख्य रूप से क्योंकि यह दर्शकों को खिड़की से गिरने वाले आतंक से दूर ले जाता है, क्योंकि हम अभी भी वही कर रहे हैं जो हमने अभी देखा है। जिस सिनेमा में मैंने इसे देखा था, उसमें अभी भी बच्चे की मौत को गंभीरता से लेने के लिए पैशन शॉट शॉक से गिगल्स चल रहे थे।
जब वह starts शी ’भयानक चिंता हमलों और’ ईडन ’के एक तर्कहीन डर से पीड़ित होने लगता है, तो वह डरावने खेल में आ जाता है, जो एक वन क्षेत्र है जहां उनके पास एक केबिन है। चार्लोट गेन्सबर्ग यह बहुत अच्छी तरह से करता है; उसकी चिंता और घबराहट का चित्रण शानदार और वास्तव में परेशान करने वाला है। वास्तव में, फिल्म का पूरा मूड कुछ दिनों के लिए मुझे परेशान कर रहा है और मुझे परेशान कर रहा है। यह डैफ़ो के चरित्र द्वारा सभी को बदतर बना दिया जाता है, जैसा कि वह इंगित करती है, वह डॉक्टर नहीं है, फिर भी जोर देकर कहती है कि वह अपनी निर्धारित दवा लेना बंद कर दे। धार्मिक प्रतीकवाद का भरपूर उपयोग यहाँ विशेष रूप से किया जाता है; ‘उसके‘ पागलपन ’को पति द्वारा जारी किए गए दवा के रूप में दर्शाया गया है, इस प्रकार उसे निषिद्ध फल से काट दिया जाता है। यह फिल्म का बहुत मूल आधार था और उस पर सकारात्मक था। वॉन टीयर एक दृश्य में मनोरोगी गोलियों को सांप के आकार में प्रदर्शित करता है। दवा स्वयं बुरी नहीं है, लेकिन केवल बुराई के प्रलोभन का एक प्रतिलोम प्रतिनिधित्व था, जिसमें से बुराई उसे is दवा से वंचित करती थी, और दवा के निरंतर उपयोग से अधिक अच्छा था। एक चिकित्सक के लिए किसी रोगी को अपनी दवा को रोकने के लिए मजबूर करना आसान है और रोगी द्वारा आसानी से किए जाने वाले डर का सामना करने के लिए मजबूर होना पड़ता है।

मेरे लिए, यह फिल्म का मुख्य कारक था, और असली डरावने सितारे कैसे थे - इसलिए यह शर्म की बात है कि यह बहुत बड़ा कारक है और आसानी से याद किया जाता है। , उसे ‘दूर करने’ वाली ‘उसकी’ दवा, जिसकी उसे बहुत सख्त जरूरत है, वह हॉरर और अपने मनोवैज्ञानिक दर्द के सर्पिल को नियंत्रण से बाहर करना शुरू कर देती है, इस प्रकार वह सब करती है जो बाद में खुद फिल्म में उसे करती है। यही कारण है कि नियंत्रण का परिवर्तन बाद में युगल के बीच जंगल में होता है, जिसमें बिजली the उसके लिए स्थानांतरित होती है। '

घबराहट, निराशा और चिंता के इन दृश्यों में निर्देशन और संपादन का भी शानदार उपयोग है जिसके बारे में वॉन टियर को बहुत कुछ पता है। वह कैमरे को इमेजरी को ताना मारने, दृष्टि को बहुत तेज या बहुत धीमा करने के लिए हेरफेर करता है और परिणामस्वरूप आपको उसके दिमाग में डालता है। जो भी कभी चिंता या घबराहट से पीड़ित है, उसे ये दृश्य बेहद परेशान करने वाले और सत्य लगेंगे।
यह शर्म की बात है कि फिल्म का दूसरा भाग पहले की तरह शक्तिशाली नहीं है, और काफी भ्रामक है।नेत्रहीन यह परेशान और अजीब है, लेकिन ऐसे बहुत सारे सवाल उठते हैं जिनका कभी जवाब नहीं दिया जाता है जो आपको निराश महसूस करता है और जानना चाहता है, क्यों, कैसे और कहां? हॉरर हमेशा कई स्तरों पर वॉयेरिज्म के लिए मानव की आवश्यकता का एक विस्तार रहा है; एक सिनेमा या घर में, स्वतंत्र रूप से मानस के गहरे पक्षों का पता लगाने की क्षमता। वॉन ट्रायर में बहुत सारे परेशान करने वाले और चौंकाने वाले दृश्य शामिल हैं, हालांकि यह सच्चे मनोवैज्ञानिक भय से दूर ले जाता है और इसे सदमे के लिए सदमे की श्रेणी में अधिक जगह देता है, जो शर्म की बात है।

उदाहरण के लिए, जब 'वह' अंत में झपकी लेती है, तो हमें दर्शकों के लिए कोई ज़रूरत नहीं है कि वह अपने आप को अत्यधिक नज़दीक से खतना करते हुए देखें, इसकी तुलना हमें एक फिल्म में किसी के सिर पर कुल्हाड़ी मारते हुए दिखाने से की जा सकती है - यह काम की है फिल्म से दर्शकों को झटका और अलग करना। जहां एक कटअवे शॉट के रूप में, हमारे साथ अभी भी यह जानने के लिए कि वह क्या करने वाली थी, मनोवैज्ञानिक हॉरर के साथ कहीं अधिक खेला होगा और बहुत बेहतर काम किया होगा।

एक और भ्रामक तत्व इस बात पर है कि फिल्म गलत है या नहीं? ‘शी’ को उत्तरार्ध में (उसके पति को प्रताड़ित करते हुए) शारीरिक शक्ति दिखाई जाती है, जबकि ’उसे’ शुरू में अधिक मनोवैज्ञानिक शक्ति दिखाती है। पत्नी को यौन रूप से कमजोर खलनायक के रूप में दिखाया गया है, लेकिन वह केवल अपने पति की वजह से मुख्य रूप से इस तरह से बन जाती है, लेकिन फिर उनके संकेत हैं कि वह उसकी मदद के बिना वहां पहले से ही अच्छी तरह से थी। फिल्म आपको निश्चित रूप से सोचने पर मजबूर करती है, लेकिन यह बिना किसी उत्तर के सवालों से भरी होती है। आपको हर दृश्य में गहरे अर्थों की तलाश करनी होगी, या औसत दर्शक अपने आप को ऊबा हुआ, विस्मित, या अपने मन से भ्रमित पाएंगे।
फिल्म प्रतीकात्मकता से भरी हुई है, और यह आपके मुख्य हॉरर दर्शकों को इन पेचीदगियों और घरवालों के न लेने के कारण इसका नुकसान हो सकता है; साहित्य के विशिष्ट टुकड़ों जैसे particular कॉम्पेन्डियम मालेफिकेरम ’, Mal मल्लिअम मालेफिकेरम’ और Books 3 बुक्स ऑफ ऑकल्ट फिलॉसफी ’के विशेष संदर्भ में। वास्तव में, फिल्म कलात्मक, प्रतीकात्मक और काव्यात्मक संदर्भों से भरपूर है।

फिल्म को खूबसूरती से फिल्माया गया है, जिसमें विशिष्ट कैमरावर्क का उपयोग किया जाता है, जो एक लंबे घुमा दुःस्वप्न की तरह होता है। अभिनय भी मजबूत है, लेकिन चाहे कितने भी संदर्भ इसमें भरे हों, फिल्म को अपनी कला के रूप में अकेले खड़े होने की जरूरत है, जो इतने सारे प्रभावों पर भरोसा करते हुए नहीं कर सकती। एक बच्चे को खोने के मनोवैज्ञानिक आतंक से और सदमे की रणनीति के पागलपन में नहीं जाने से फिल्म इतनी अधिक शक्तिशाली हो सकती थी। मुझे फिल्म में मजा नहीं आया, हालांकि इसने दर्शकों को परेशान किया और इसके बाद मुझे परेशान किया। हालांकि, बहुत से लोग इसे केवल यौन दृश्यों और चौंकाने वाली हिंसा के उपयोग के लिए याद रखेंगे। यह फिल्म अभी भी, बहुत भ्रमित करने वाली और चुनौतीपूर्ण है - और शायद यही वॉन टियर चाहती थी। यह निश्चित रूप से किसी भी आकार या रूप में मुख्यधारा के आतंक के रूप में काम नहीं करता है, हालांकि वॉन टियर के काम को कभी भी मुख्यधारा के उद्देश्य से नहीं किया गया है। एक बहुत ही रोचक, लेकिन अंत में - भ्रमित करने वाली फिल्म, मुझे लगता है।




वीडियो निर्देश: Antichrist (2009) - Trailer (दिसंबर 2021).