नागरिक अधिकार और धर्म की स्वतंत्रता


पिछले लेख में, नागरिक अधिकार और धर्म से स्वतंत्रता, हमने चौंकाने वाले सबूतों की जांच की जो स्पष्ट रूप से गलत धारणा है कि अमेरिका एक ईसाई राष्ट्र है, या विशेष रूप से जूदेव-ईसाई सिद्धांतों पर बनाया गया है। फिर भी, हम धर्मनिरपेक्षतावादियों के लिए जयकार करने से पहले, आइए सुनें कि परंपरावादियों का क्या कहना है।

  • क्या क्रिसमस का पालन और नागरिक अधिकारों का पालन परस्पर अनन्य है?
  • अमेरिकियों को यह सुनिश्चित करने के लिए जाना चाहिए कि धार्मिक उत्पीड़न को रोका जाए?
  • संविधान हमें खुद से कैसे बचाता है?

स्वतंत्रता से या धर्म की स्वतंत्रता से?

बिल ऑफ राइट्स में कहा गया है कि कांग्रेस कोई कानून धर्म की स्थापना का सम्मान नहीं करेगी, या मुक्त अभ्यास को प्रतिबंधित नहीं करेगी ... यह स्पष्ट है कि धर्म किसी भी व्यक्ति की व्यक्तिगत पसंद है। सरकार को "आधिकारिक" धर्म की स्थापना करने से विशेष रूप से मना किया जाता है, न ही यह किसी भी व्यक्ति को किसी भी विश्वास या किसी भी विश्वास का पालन करने से रोक सकता है। धर्मनिरपेक्ष आलोचकों ने इस मंच को राज्य-वित्त पोषित / प्रायोजित संस्थानों के भीतर कथित (या वास्तविक) धार्मिक अभिव्यक्ति के किसी भी रूप के खिलाफ युद्ध छेड़ने के लिए एक लड़ाई के रूप में लिया है। फिर भी, हमें यह सवाल करना चाहिए कि किसी धर्म का मुक्त अभ्यास कहां समाप्त होता है, और सरकार ने कहा कि धर्म का प्रायोजन शुरू होता है।

धार्मिक भाषण देने की स्वतंत्रता

त्रिपोली के साथ 1797 की संधि के बावजूद, जिसमें जॉर्ज वॉशिंगटन की सरकार ने उत्तरी अफ्रीका के मुस्लिम शासकों के साथ एक गठबंधन किया, "[टी] वह संयुक्त राज्य अमेरिका की सरकार है, किसी भी मायने में, ईसाई धर्म पर स्थापित नहीं है ...। , "हमें यह भी याद रखना चाहिए कि स्वतंत्रता की घोषणा के बाद यह बहुत ही जॉर्ज वाशिंगटन का अपना पहला सामान्य आदेश है, जो स्पष्ट रूप से कहा गया है:" सामान्य आशा और विश्वास है कि प्रत्येक अधिकारी और आदमी सबसे प्यारे अधिकारों का बचाव करने वाले एक ईसाई सैनिक के रूप में जीने और कार्य करने का प्रयास करेंगे। और अपने देश की स्वतंत्रता। "

मिश्रित संदेश?

  • “यह एक ईसाई राष्ट्र है” 1892 के प्रारंभिक निर्णय में संयुक्त राज्य के सर्वोच्च न्यायालय द्वारा घोषित किया गया था होली ट्रिनिटी चर्च बनाम यू.एस. (१४३ यू.एस. ४५ 45, १२ एसटीसी ५११, ३६ एल.एड २२६)।
  • जॉन एडम्स ने कहा “हमारा संविधान केवल एक नैतिक और धार्मिक लोगों के लिए बनाया गया था। यह किसी अन्य की सरकार के लिए पूरी तरह से अपर्याप्त है। ”
  • थॉमस जेफरसन ने खुद को कहा, "क्या किसी राष्ट्र की स्वतंत्रता को सुरक्षित माना जा सकता है जब हमने उनका एकमात्र दृढ़ आधार हटा दिया हो, लोगों के मन में यह विश्वास पैदा हो कि ये स्वतंत्रताएं ईश्वर के उपहार की हैं?"

इसलिए, मैं फिर से सवाल उठाता हूं कि क्या संयुक्त राज्य के सुप्रीम कोर्ट के न्यायमूर्ति एंटोनिन स्कैलिया गलत थे जब उन्होंने आरोप लगाया कि "भगवान," एक शब्द के साथ-साथ एक विचार, अमेरिकी समाज के हर पहलू में बुना हुआ है, हमारे पैसे की नज़र से हमारी स्वतंत्रता की घोषणा का पाठ, और इस प्रकार हमारे न्यायशास्त्र को हमारे कार्यों का अनुपालन करना चाहिए? अधिक जानने के लिए, कृपया इस श्रृंखला का अंतिम लेख नागरिक अधिकार और धर्म पर पढ़ें।



कृपया संपादक की पुस्तक सिफारिशों पर एक नज़र डालें।

मुद्दे के दोनों पक्षों को समझने के लिए, कृपया जे। बुज़िज़्वस्की की पुस्तक को पढ़ने पर विचार करें, जो यह तर्क देती है कि "न केवल सार्वभौमिक नैतिक सत्य हैं, बल्कि यह है कि सभी मानव आमतौर पर उन्हें जानते हैं। उनका कहना है कि उनका "प्राकृतिक कानून" (जो बाइबिल के कानून की उनकी अवधारणा को प्रतिबिंबित करता है) मनुष्यों की प्रकृति में बुना हुआ है और नैतिक संशय के पद वास्तव में झूठे हैं ":
बाबेल के आइवरी टॉवर में आपका स्वागत है: एक कंजर्वेटिव कॉलेज के प्रोफेसर का बयान
बाबेल के आइवरी टॉवर में आपका स्वागत है: एक कंजर्वेटिव कॉलेज के प्रोफेसर का बयान




वीडियो निर्देश: धर्म की स्वतंत्रता का अधिकार, संस्कृति एवं शिक्षा का अधिकार,संवैधानिक उपचारों का अधिकार अनु. 25-32 (मार्च 2024).