ब्रैडली इफ़ेक्ट एंड इट्स इम्पैक्ट ऑन प्राइमरीज़ एंड कॉकस

• मई 15, 2024

हमारे पास राष्ट्रपति पद की दौड़ के पहले दो दौर, पहली कॉकस और पहली प्राथमिक, पहली अश्वेत और पहली महिला है; अपने आप में ऐतिहासिक मार्कर। रिपब्लिकन पार्टी के सभी श्वेत पुरुष उम्मीदवारों के विपरीत होने पर डेमोक्रेटिक पक्ष के उम्मीदवारों की पसंद में विविधता को याद नहीं किया जा सकता है। डेमोक्रेट ने साबित कर दिया है कि वे विविधता के लिए तैयार हैं। और फिर भी, न्यू हैम्पशायर प्राथमिक से पहले के चुनावों में यह सब गलत हो गया, वे हिलेरी क्लिंटन के लिए दोहरे अंकों की हार की भविष्यवाणी कर रहे थे। मीडिया ने दावा किया कि आयोवा में अपनी जीत के बाद, बराक ओबामा को रोका नहीं जा सकता था, वह एक लहर की सवारी कर रहे थे। लोगों ने मतदाताओं को बताया कि वे उसके लिए मतदान करने जा रहे हैं। और फिर भी मतदान बूथ की गोपनीयता में, मतदाताओं ने एक बहुत ही अलग परिणाम दिया।

क्या हुआ सवाल। हालांकि कई कारकों को संभवतः परिणाम में खेला जाता है, एक कारक जिसे अनदेखा नहीं किया जा सकता है, क्या यह ब्रैडली इफेक्ट का परिणाम था? ब्रैडली इफेक्ट तब होता है जब श्वेत मतदाता, जो अफ्रीकी-अमेरिकी उम्मीदवार के खिलाफ पूर्वाग्रह से ग्रसित दिखाई नहीं देना चाहते हैं, वे प्रदूषक बताएं कि वे अफ्रीकी अमेरिकी उम्मीदवार के लिए थे, और फिर मतदान बूथ की गोपनीयता में, अपने पूर्वाग्रहों के बाद सफेद उम्मीदवार को वोट दें। । यह पहली बार 1982 के कैलिफोर्निया गुबरैनीटेरियल चुनाव में देखा गया था जब लोकप्रिय लॉस एंजिल्स के मेयर टॉम ब्रैडले ने गवर्नर के लिए डेमोक्रेटिक उम्मीदवार के रूप में भाग लिया था। श्वेत रिपब्लिकन उम्मीदवार से कहीं आगे, वह व्यापक अंतर से चुनाव में आगे थे। मतदाता चुनाव में गए, और बूथ की गोपनीयता में उन्होंने मतदान किया और ब्रैडली 50,000 से अधिक वोटों से हार गए। श्वेत मतदाता, पूर्वाग्रह से ग्रसित दिखाई नहीं देना चाहते थे, उन्होंने मतदाता से झूठ बोला और उन्हें बताया कि जब वे वास्तव में श्वेत उम्मीदवार को वोट दे रहे थे तो वे काले उम्मीदवार थे। इस घटना को ब्रैडली इफेक्ट के नाम से जाना गया।
1989 में, वर्जीनिया के गवर्नर के लिए काले डेमोक्रेटिक उम्मीदवार ने "ब्रैडली इफ़ेक्ट" का अनुभव किया। चुनावों में डॉग वाइल्डर श्वेत रिपब्लिकन उम्मीदवार, मार्शल कोलमैन से कुछ चुनावों में नौ से अधिक अंक से आगे थे। और फिर भी जब चुनाव के नतीजे आए तो वह मुश्किल से एक अंक से भी कम जीत पाए। फिर से, 1990 में, जब ब्लैक डेमोक्रेटिक उम्मीदवार हार्वे गैंट ने उत्तरी कैरोलिना सीनेट सीट के लिए श्वेत रिपब्लिकन असंतुष्ट जेसी हेल्स के खिलाफ चुनाव लड़ा, तो चुनावों ने उन्हें चार से छह अंक से आगे कर दिया। लेकिन चुनाव की रात के परिणामों से पता चला कि हेल्म ने चार अंकों से जीत हासिल की थी। हर बार इन लूज़ को ब्रैडली इफ़ेक्ट तक चाक किया गया।
लेकिन अगर न्यू हैम्पशायर के नतीजे ब्रैडली इफेक्ट के परिणाम थे, तो हमने आयोवा कैफ्यूज में ब्रैडली इफेक्ट क्यों नहीं देखा? एक संभावना यह है कि काकस की सार्वजनिक प्रकृति ने लोगों को मतदान करने के तरीके के बारे में बताया, जिससे उन्होंने मतदाताओं को बताया। कॉकस में आपका वोट सार्वजनिक होता है। आपके पड़ोसी और आपके मित्र यह देख सकते हैं कि आप कैसे मतदान कर रहे हैं। आप वोटिंग बूथ की गोपनीयता को बर्दाश्त नहीं कर रहे हैं जिस तरह से आप एक प्राथमिक में हैं। हमेशा प्राथमिक अवस्था में रहने के बाद, मैं प्राथमिक प्रणाली का पक्ष लेता हूं। मुझे लगता है कि यह अधिक मतदाताओं को उत्साहित करता है, और मैं अपने वोट की गोपनीयता को महत्व देता हूं। हालांकि, मुझे आश्चर्य होगा कि अगर हम अपने मत और अपने पड़ोसियों और अपने दोस्तों को सही ठहराने के लिए एक बहुत ही अलग लोकतंत्र में रहेंगे। क्या हम अपने पूर्वाग्रहों और लालच को दबाएंगे अगर हम जानते हैं कि दूसरे जानते हैं कि हमने कैसे वोट दिया? या हम सर्वोच्च नैतिक और नैतिक लाइनों के साथ, सामान्य हित में सर्वोत्तम हित में नहीं मतदान करेंगे और क्या लोकप्रिय है, क्या फैशनेबल है?
पिछले चुनावों के विपरीत, जहां हमें ब्रैडली इफेक्ट माना जाता था, जो कि एक समय की घटनाएँ थीं, हमारे पास आगामी प्राइमरी और कॉकस के साथ समान उम्मीदवार हैं जिन्हें हम यह देखने के लिए देख सकते हैं कि ब्रैडली इफ़ेक्ट खुद को एक पैटर्न के रूप में प्रकट करता है या नहीं। हमारे पास प्राइमरी और कॉकस दोनों हैं जो अमेरिकियों के मतदान व्यवहारों को स्पष्ट करने में मदद कर सकते हैं। जबकि न्यू हैम्पशायर प्राथमिक में कई कारकों के परिणाम हो सकते हैं, इसने इस बात को उजागर किया कि अमेरिकियों के मतदान विकल्पों में दौड़ एक कारक हो सकती है। भविष्य की दौड़ हमें यह देखने का अवसर देगी कि क्या ब्रैडली इफ़ेक्ट एक पैटर्न के रूप में उभरता है या यदि चुनावों और परिणामों के बीच अंतर को समझाने की कोशिश में हम केवल स्पष्टीकरण के रूप में पूर्वाग्रह का अनुभव करते हैं। 2008 की राष्ट्रपति पद की दौड़ एक बहुत ही दिलचस्प प्रतियोगिता है और यह हमारे बारे में अमेरिका को ज्यादा बता सकता है क्योंकि हम इससे सहज हैं।

वीडियो निर्देश: देखो लाइव कवरेज: न्यू हैम्पशायर प्राइमरी | CBSN (मई 2024).