लिबर्टी की कीमत: अमेरिका के युद्धों के लिए भुगतान

• मई 19, 2024

रॉबर्ट डी। होर्मेट्स ने अपनी पुस्तक, द प्राइस ऑफ लिबर्टी: अमेरिका के युद्धों के लिए भुगतान, हमारे युद्धों को निधि देने के संघर्ष को हमारे देश की राजकोषीय नीतियों को आकार दिया। वह हमें चेतावनी देता है कि इन संघर्षों से सीखे गए पाठों को आतंक पर युद्ध में लागू न करने से हमारे सामाजिक कार्यक्रम और राष्ट्रीय सुरक्षा दोनों खतरे में पड़ जाएंगे। क्रांतिकारी युद्ध के बाद से, हमारे नेताओं को इक्विटी मुद्दे के साथ संघर्ष करना पड़ा है कि कौन युद्ध के लिए भुगतान करेगा, वे युद्ध के लिए भुगतान कैसे करेंगे, और युद्ध की आवश्यकता अन्य राष्ट्रीय आर्थिक मुद्दों से कैसे संबंधित होगी।

इस देश की शुरुआत से, हम देखते हैं कि हमारे नेता युद्ध के ऋणों का भुगतान करने के लिए प्रतिबद्ध हैं और उन्हें भविष्य की पीढ़ियों को नहीं दे रहे हैं। यह कोई आसान चुनौती नहीं थी जब संविधान ने अपने नागरिकों पर प्रत्यक्ष कर के लिए प्रावधान नहीं किया था। प्रारंभ में देश को कस्टम कर्तव्यों को लागू करने और करों को बढ़ाने के लिए संविधान द्वारा दिए गए अधिकार के भीतर संचालित किया गया था, लेकिन युद्धों की लागत और एक राष्ट्र सुरक्षा रखने की आवश्यकता को अंततः अधिक प्रत्यक्ष करों की आवश्यकता होगी। इस बात का अंदेशा था कि युद्ध की लागत का बहुत अधिक वित्तपोषण लेनदार वर्ग को सरकार पर बहुत अधिक शक्ति प्राप्त करने में सक्षम करेगा। वे सरकार को वित्त के लिए अपनी क्षमता का उपयोग करने में सक्षम बना सकते हैं ताकि वे कानून को अपने अनुकूल कर सकें जो श्रमिक वर्ग पर भारी कर का बोझ डालेंगे। यह इस कारण से था कि गृह युद्ध के दौरान लिंकन ने युद्ध को फंड करने में मदद करने के लिए छोटे संप्रदाय बंधन को बेचने के लिए प्रोत्साहित किया। युद्ध में आम अमेरिकियों के निवेश ने उन्हें संघ के कारण और सफलता के लिए बाध्य किया।

प्रत्यक्ष करों को लागू करते समय, विवादास्पद बहसें टूट जाती थीं, जो कि निष्पक्ष थी, युद्ध की लागत सबसे बड़ी संख्या में नागरिकों के बीच फैल रही थी, या उन लोगों के बीच जो सबसे अच्छा बोझ सहन कर सकते थे। आमतौर पर यह दोनों के बीच एक समझौता था, जो कई बोझ उठा सकते थे, सबसे बड़ा बोझ उन पर रखा जाता था जो इसे आसानी से सहन कर सकते थे। अमेरिकियों से पूछा गया और हमारे युद्धों के लिए भुगतान किया गया, उन्होंने इसे अपने देशभक्ति के कर्तव्य के रूप में देखा। द्वितीय विश्व युद्ध के साथ, रूजवेल्ट ने अमेरिकियों से भी अधिक बलिदानों का आह्वान किया। जब कांग्रेस ने उन्हें एक फंडिंग बिल भेजा, जिसमें अधिक कंपनियों को अतिरिक्त लाभ कर से मुक्त कर दिया जाएगा, तो उन्होंने यह कहते हुए वीटो कर दिया कि यह "कर राहत बिल जरूरतमंदों के लिए नहीं बल्कि लालची के लिए राहत प्रदान करता है।" रूजवेल्ट को एक संतुलन खोजना था जो व्यवसायों को पर्याप्त लाभ प्राप्त करने की अनुमति देता था ओ माल का उत्पादन करने के लिए एक युद्ध की आपूर्ति करने की आवश्यकता होती है, जबकि काम करने वाले अमेरिकियों को नहीं करना चाहिए जो पहले से ही युद्ध का समर्थन करने के लिए पुरुषों और श्रमिकों को प्रदान कर रहे थे।

प्रत्येक युद्ध के बाद, अमेरिकियों ने जल्दी से युद्ध के ऋण का भुगतान करने के लिए काम किया, लेकिन शीत युद्ध ने एक नई वास्तविकता खरीदी। अमेरिका को जीत के दृश्य के बिना उच्च सैन्य लागतों को जारी रखने की आवश्यकता होगी, या उच्च करों को अंतिम तिथि, दृष्टि में। आइजनहावर ने समझा कि यदि वह राष्ट्रों की सुरक्षा के दीर्घकालिक वित्तपोषण के लिए समर्थन बनाए रखने जा रहा है, तो उसे सरकार द्वारा, विशेषकर सेना में व्यर्थ खर्च को खत्म करने के लिए काम करना होगा। इसका मतलब कचरे के लिए हर कार्यक्रम और देश की सुरक्षा को प्रदान किए गए मूल्य का मूल्यांकन करना था। इस तरह की निरंतर प्रतिबद्धता उस तरह की प्रतिबद्धता के विपरीत नहीं है जो आतंक पर युद्ध द्वारा आवश्यक होगी।

हालांकि, इराक युद्ध के साथ, युद्ध के लिए भुगतान करने के लिए देशभक्ति बलिदान का कोई आह्वान नहीं था। युद्ध की लागत को कवर करने के लिए कोई वित्तीय योजना नहीं थी। प्रारंभिक अनुमान रसीले और आशावादी थे और हमारे द्वारा सामना की गई वास्तविक लागत को प्रतिबिंबित नहीं करते थे। कांग्रेस का बजट कार्यालय एक संचयी दस साल के घाटे का अनुमान लगा रहा है, जो कि कुल लगभग 3.5 ट्रिलियन होगा, भले ही अफगानिस्तान और इराक में सैन्य उपस्थिति कम हो गई हो। ऋण पर देय ब्याज भविष्य के खतरों का जवाब देने के लिए हमारे लचीलेपन को कम करेगा। हॉरमेट्स का कहना है कि, "आतंकवाद पर युद्ध को रक्षा विभाग द्वारा बहुत अधिक खर्च करने की आवश्यकता है, लेकिन इसके लिए खुफिया, कूटनीतिक पहल, आतंकवादी वित्तपोषण, विदेशी सहायता, पहले उत्तरदाताओं, पुलिस विभाग, मातृभूमि संरक्षण अधिकारियों के हस्तक्षेप के लिए महत्वपूर्ण परिव्यय की भी आवश्यकता है। , और इस्लामी दुनिया में समर्थन हासिल करने का प्रयास। ” आतंक पर युद्ध की आर्थिक रूप से असममित प्रकृति हमें खराब वित्तीय योजना के लिए विशेष रूप से कमजोर बनाती है। हॉरमेट्स बताते हैं कि, "अक्टूबर 2004 में जारी एक अत्यधिक प्रचारित वीडियो टेप में, ओसामा बिन लादेन ने एक ब्रिटिश राजनयिक के अनुमान का हवाला देते हुए इस बिंदु को रेखांकित किया कि अल कायदा ने संयुक्त राज्य अमेरिका में '(9/11) आयोजन के दौरान $ 500,000 खर्च किए। मुजाहिदीन ने दस साल तक रूस को तबाह किया, जब तक कि वह दिवालिया नहीं हो जाता और उसे हार से पीछे हटने के लिए मजबूर कर दिया जाता है, इसलिए हम इसे जारी रख रहे हैं। दिवालियापन के बिंदु पर अमेरिका को खून बहाने की नीति। ''

आतंकवाद पर युद्ध के लिए भुगतान करने के लिए उधार लेने के वित्तीय खतरे को सभी अधिक से अधिक किया जाता है क्योंकि पिछले युद्धों के विपरीत जब हमारे देशभक्त अमेरिकियों और मैत्रीपूर्ण पश्चिमी सहयोगियों द्वारा कर्ज लिया गया था, इस युद्ध का ऋण विदेशी फाइनेंसरों द्वारा खरीदा जा रहा है। यदि इन विदेशी फाइनेंसरों को संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए ऋण में कटौती करने के लिए कटौती करनी थी, तो ब्याज दरें बढ़ जाएंगी और डॉलर के मूल्य में गिरावट होगी, जिससे हमारी अर्थव्यवस्था को गंभीर रूप से बाधित होगा। अमेरिकी इतिहास में प्रत्येक युद्ध के वित्तपोषण के माध्यम से हमें ले कर, हॉरमेट्स हमें दिखाते हैं कि क्या सीखा गया था और क्यों नहीं हमारी राष्ट्रीय सुरक्षा और जीवन के लिए अमेरिकी जीवन शैली के आतंक के स्थानों पर युद्ध की दीर्घकालिक लागत के लिए भुगतान या योजना बना रहा था । हॉरमेट्स ने निष्कर्ष निकाला है कि, "अमेरिकी लोगों और उनके नेताओं की इच्छा यह सुनिश्चित करने के लिए कि नई चुनौतियों के सामने देश का वित्त सुदृढ़ बना रहे --- सामान्य अच्छे के लिए पारलौकिक हितों का त्याग करना --- मूल्य है जिसे हमें संरक्षित करने के लिए भुगतान करना चाहिए। राष्ट्र की सुरक्षा और इस तरह स्वतंत्रता जो हैमिल्टन और उनकी पीढ़ी को हमारे अधीन कर दी गई। ”

वीडियो निर्देश: घर में पत्नी और कुत्ते को अकेला छोड़ गया था पति, घर लौटा तो होश उड़ गए (मई 2024).