क्या नास्तिकता एक तर्कसंगत स्थिति है या एक तर्कहीन विश्वास है?

• अप्रैल 27, 2024

सभी अक्सर, मैं आस्तिकों का दावा सुनता हूं कि नास्तिकता एक है धारणा, मानो कि यह विश्वास करने के लिए कि आस्तिकता की एक ही छलांग की आवश्यकता है। उनके तर्क में दोष यह है कि "विश्वास" के कई अर्थ हैं, और "शब्द" के बारे में निष्कर्ष "उस शब्द के उपयोग के आधार पर हैं जो अनुभूति की तुलना में शब्दार्थ के बारे में अधिक प्रकट करते हैं।"

शब्द "विश्वास" को सभी प्रकार के प्रस्तावों से चिपका दिया जा सकता है, कुछ तर्कसंगत, कुछ नहीं। यह नहीं मानता है कि "विश्वास" शब्द का उपयोग करने वाला व्यक्ति आवश्यक रूप से एक में संलग्न है तर्कहीन किसी भी प्रक्रिया की तुलना में यह अधिक है कि कोई व्यक्ति "पता" शब्द का उपयोग कर रहा है, आवश्यक रूप से एक तथ्यात्मक अभिकथन कर रहा है। आखिरकार, "मुझे विश्वास है" का उपयोग न केवल विश्वास की घोषणा के रूप में किया जा सकता है ("मैं भगवान में विश्वास करता हूं"), बल्कि एक सिद्धांत के प्रति समर्पण की घोषणा के रूप में भी ("मैं स्वतंत्रता में विश्वास करता हूं"), एक शिक्षित अनुमान (" मेरा मानना ​​है कि जोस सुसान के साथ लंच पर गया था), सदमे या अविश्वास की अभिव्यक्ति ("मुझे विश्वास नहीं हो सकता कि उसने ऐसा किया!"), एक बयान की सत्यता पर एक निर्णय पारित हुआ ("मुझे उसके एक शब्द पर विश्वास नहीं है" कहानी "), या केवल जोर देने के लिए (" मेरा मानना ​​है कि आपको कुछ समझाने के लिए मिला है! ")। हम प्रस्ताव की अंतर्निहित प्रकृति को बदले बिना किसी भी चीज़ के सामने "विश्वास" या "पता" टैग कर सकते हैं।

इसलिए, "विश्वास" करने का दावा करना कि 10 एक्स 10 = 100 "दावा" करने से कम तर्कसंगत नहीं है कि 10 एक्स 10 = 100। भले ही हम इसे "विश्वास" या "जानते" हों, यह एक आसानी से सत्यापित कथन है गणितीय सत्य की। इसी तरह, "जानते हुए" कि अदृश्य गुलाबी इकाइयां मौजूद हैं, वे "विश्वास" से अधिक तर्कसंगत नहीं हैं क्योंकि वे मौजूद हैं, क्योंकि वे करते हैं कि कोई पुष्टि योग्य सबूत नहीं है। यह निर्धारित करने के लिए कि कोई विश्वास या कथन शब्दार्थ के बिना तर्कसंगत है या नहीं, इसलिए हमें "विश्वास" या "पता" जैसे शब्दों को हटा देना चाहिए और स्वयं प्रस्ताव की वैधता का विश्लेषण करना चाहिए। फिर, प्रस्ताव के प्रकार के आधार पर, विभिन्न प्रकार के सबूतों को सुरक्षित किया जाना चाहिए, इस प्रकार है:

राय व्यक्तिपरक प्रस्ताव हैं; इसलिए, सत्यापन लागू नहीं होता है:
-मेरी पड़ोसी बॉब एक ​​पागल है।
-यह एक उबाऊ, अनुमानित फिल्म थी।
-मुझे भूख लगी है।

असाधारण दावे सैद्धांतिक रूप से सत्यापन योग्य दावे हैं जो सामान्य मानव अनुभव से अधिक हैं और अक्सर प्रकृति के नियमों को प्रभावित करते हैं; उन्हें असाधारण साक्ष्य की आवश्यकता होती है:
-एक विदेशी ने कल रात मेरा अपहरण कर लिया।
-एक प्राचीन समुद्र राक्षस, लोचन नेस में रहता है।
-भगवान, ब्रह्मांड के सर्वशक्तिमान, सर्वज्ञानी निर्माता मौजूद हैं।

मुंडन के दावे ऐसी घटना या स्थिति के बारे में आसानी से सत्यापन योग्य दावे हैं जो सामान्य मानव अनुभव की सीमा में आते हैं; उन्हें उचित प्रमाण की आवश्यकता होती है, अक्सर एक प्रेरक प्रकृति:
-आज कल अपनी माँ के घर खाना खाया
-ईफेल टॉवर पेरिस में है।
-दूध अंडे देते हैं।

वैज्ञानिक सिद्धांत प्राकृतिक घटनाओं के जटिल स्पष्टीकरण हैं; उन्हें व्यापक वैज्ञानिक अनुसंधान और आगमनात्मक तर्क के माध्यम से साबित किया जाना चाहिए, और सहकर्मी समीक्षा के अधीन हैं:
-पृथ्वी एक अण्डाकार कक्षा में सूर्य के चारों ओर घूमती है।
-गर्भाशय के बल के कारण हवा में फेंके गए पदार्थ फिर से पृथ्वी पर गिरेंगे।
-मन और वानर एक सामान्य पूर्वज से उतरे हैं।

गणितीय सत्य गणितीय तर्क के बारे में कथन हैं जो कटौतीत्मक तर्क का उपयोग करके स्थापित किए गए हैं:
-एक त्रिभुज की तीन भुजाएँ होती हैं।
-एक वृत्त की परिधि 2πr है।
-400 का वर्गमूल 20 है।


सांसारिक दावों के प्रति तर्कसंगत रुख विषय के ज्ञान के साथ पूर्व अनुभव की उपेक्षा किए बिना एक खुले दिमाग रखने के लिए है। लेकिन तर्कसंगत रुख असाधारण दावे और विशेष रूप से प्रकृति के नियमों का पालन करने वाले, संदेहवाद में से एक हैं। चूंकि असाधारण दावे सरगम ​​से बेतहाशा कल्पनाशीलता से सरपट दौड़ सकते हैं, इसलिए हम उस अदृश्य गुलाबी इकसिंगों, साथ ही भूतों, घोलों, दिग्गजों, और देवताओं को मानने का अधिकार रखते हैं, नहीं तब तक मौजूद रहें जब तक कि पर्याप्त सबूतों ने सभी शेष प्राकृतिक व्याख्याओं (खुरों, अतिरंजना और कल्पनाओं सहित) को एक ही शेष अलौकिक के पक्ष में न मिटा दिया हो।

फिर भी, इसमें अंतर है प्रारंभिक संदेह और सूचित किया संदेह। नास्तिक सामान्य रूप से अलौकिक दावों के बारे में संदेह की स्थिति से शुरू करते हैं, लेकिन हम अंततः इस निष्कर्ष पर पहुंचने से पहले कि वे किसी भी धर्म के किसी भी धर्म द्वारा परिभाषित किए गए ईश्वर के अस्तित्व में नहीं हैं, पूर्व में दिए गए प्रमाणों के एक महान सौदे का मूल्यांकन और अस्वीकार करते हैं। इसलिए, नास्तिकता सूचित संदेह की स्थिति है। थोर के प्रति ईसाई रवैया और ज़ीउस के प्रति बौद्ध रवैये में संशयवाद भी शामिल है। नास्तिक सिर्फ तर्कसंगत प्रक्रिया को एक कदम आगे ले जाते हैं।

क्या यह करीबी सोच है कि परियों के विचार को गंभीरता से न लें, जो केवल उन पर विश्वास करने वालों को दिखाई देते हैं, जो सूरज की दूसरी ओर, चायदानी परिक्रमा करते हैं, नूडल उपांगों के साथ एक फ्लाइंग स्पेगेटी मॉन्स्टर, एक खगोलीय कछुआ जो अपने ब्रह्मांड पर ब्रह्मांड को ले जाता है। वापस, या अन्य असत्यापित या अकल्पित संस्थाओं की संख्या? अगर हम उन्हें इस तरह के संदेह के साथ संपर्क करते हैं, तो हम इन बातों पर पूर्ण यकीन कैसे कर सकते हैं?

उत्तर सरल है: असाधारण दावों के लिए तर्कसंगत दृष्टिकोण संदेह से शुरू करना और केवल असाधारण प्रमाण प्रदान किए जाने पर जोर या स्वीकृति का रुख अपनाना है। सभी काल्पनिक मेटाफिजिकल अभिकथनों के प्रति गंभीर विचार करने की प्रवृति खुले विचारों वाली नहीं है; यह अंधविश्वासी सुस्ती है। स्पष्ट रूप से, तब, नास्तिकता एक तर्कहीन विश्वास नहीं है और उसे विश्वास की एक छलांग की आवश्यकता नहीं है। नास्तिकता वह तर्कसंगत स्थिति है जिस पर हम पहुँचते हैं जब हम सूचित संशयवाद के सिद्धांतों को लागू करते हैं।

वीडियो निर्देश: क्या फर्क होता है घुसपैठिया, शरणार्थी, अप्रवासी में ? Bharat Tak (अप्रैल 2024).